坊間流傳的很多版本都不正確 我已經(jīng)聽(tīng)過(guò)很多關(guān)于數(shù)據(jù)修復(fù)可以做什么、不可以做什么、什么會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)損壞以及損壞是否可以自行消失。其實(shí)我已經(jīng)針對(duì)這類問(wèn)題寫過(guò)多篇博文，因此本篇博文可以作為“流言終結(jié)者”來(lái)做一個(gè)總結(jié)，希望你能有收獲。 首先，對(duì)于數(shù)據(jù)修復(fù)可以做什么，不可以做什么，我已經(jīng)寫過(guò)一篇博文Misconceptions around database repair涵蓋了13個(gè)誤區(qū)—從不用DBCC CHECKDB是否能修復(fù)錯(cuò)誤（當(dāng)然不能）到REPAIR_ALLOW_DATA_LOSS是否會(huì)引起數(shù)據(jù)丟失（這個(gè)名字的確很讓人迷惑）。

其次，很多人抱怨說(shuō)DBCC CHECKDB第一次運(yùn)行時(shí)顯示的錯(cuò)誤在第二次運(yùn)行時(shí)會(huì)自行消失。這很好解釋:第一次由DBCC CHECKDB檢測(cè)出的錯(cuò)誤頁(yè)已經(jīng)不屬于頁(yè)分配集了，因此在第二次運(yùn)行DBCC時(shí)就顯示不出來(lái)了。我有一篇博文對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的解釋：Misconceptions around corruptions: can they disappear?。

還有一個(gè)傳的很廣泛的流言是，運(yùn)行時(shí)間長(zhǎng)的操作(比如索引重建，大容量數(shù)據(jù)插入,數(shù)據(jù)庫(kù)或文件的收縮)會(huì)導(dǎo)致頁(yè)損壞。其實(shí)不然，除非SQL Server存在BUG的情況下（非常罕見(jiàn)）。沒(méi)有任何T-SQL語(yǔ)句會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)出錯(cuò)。我?guī)啄昵皩戇^(guò)一篇文章對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的解釋:Search Engine Q&A #26: Myths around causing corruption。

希望這篇文章對(duì)澄清這個(gè)概念有幫助

版權(quán)聲明：本站文章來(lái)源標(biāo)注為YINGSOO的內(nèi)容版權(quán)均為本站所有，歡迎引用、轉(zhuǎn)載，請(qǐng)保持原文完整并注明來(lái)源及原文鏈接。禁止復(fù)制或仿造本網(wǎng)站，禁止在非www.sddonglingsh.com所屬的服務(wù)器上建立鏡像，否則將依法追究法律責(zé)任。本站部分內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)友推薦、互聯(lián)網(wǎng)收集整理而來(lái)，僅供學(xué)習(xí)參考，不代表本站立場(chǎng)，如有內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系alex-e#qq.com處理。